soliloquios

Qué significa que algunos nacionalistas no celebren la fiesta de la Constitución en el Parlamento. Si la norma objetiva dentro de la cual pueden existir como actores políticos no les parece digna de celebración será porque suponen que lo que a ellos les legitima es algo distinto de lo que se comparte, en esta fecha, con todos los demás partidos democráticos. La pregunta que nos cabe a los otros es si podemos fiarnos de quienes tienen con lo común una relación tan instrumental. O si podemos compartir la fuente de su legitimidad o, al menos, su valor. Así planteadas las preguntas, la respuesta que se me ocurre es no. Sin embargo, instrumento por instrumento, políticamente hablando, lo más inteligente y razonable sería instrumentalizarlos. A lo mejor Zapatero no es tan pánfilo como parece. Me da que ayer empezó a hacerlo.

La última manifestación-fiesta, llamala h, del PP, sólo puedo entenderla de dos maneras: 1.- El PP se ha hecho constitucional. 2.- La Constitución se ha hecho del PP. En el primer caso, estamos todos de enhorabuena. Eso sí, dada la lentitud del proceso, el PP queda desacreditado como partido de gobierno. No se me ocurre mejor contraargumento electoral que mostrar que un partido tarda 25 años en llegar donde otros estaban. Un partido así podría seguir pensando cosas absurdas como que el 11M lo organizó ETA, que las clases de religión deberían ser obligatorias o que Ángel Acebes es un político. En el segundo caso, urge una reforma constitucional. No podríamos vivir con unas reglas de juego que fueran las de una parte. Como la Constitución debe ser, por definición, de todos, habrá que modificarla.

Un editorial de El Pais ponía el otro día el grito en el cielo porque la UE tiene la intención de reducir el número de traductores de castellano, para situarlo en el mismo número que corresponde a los idiomas europeos de segundo nivel. Por debajo del francés, el inglés y el alemán. El argumento de la UE es que el castellano tiene 30 millones de hablantes, lo cual, decía El Pais, es un disparate. La idea de que el castellano tiene 30 millones de hablantes en España la oí yo por primera vez, en Mallorca, hace 15 años. Era una idea de los grupos catalanistas, que asignaban a las otras lenguas españolas, en exclusiva, la totalidad de los habitantes de las regiones donde son oficiales y los iban restando del total. El resto eran los hablantes de castellano. Lo que entonces me pareció a mi una mentira tan burda que no tendría recorrido, lo toma como verdad hoy la Unión Europea, con razón.Porque si la propia España ha defendido que los otros idiomas oficiales se utilicen en las instituciones ...

El PP dice que, con ETA, no hay nada de lo que hablar. Todos los demás dicen que sí, que algo habrá que acordar (no se especifica qué), cuando acabe la violencia. Así las cosas, la que habla es ETA. ¿Qué sucede? Que los que en ningún caso van a hablar con ETA escuchan a ETA, sacan conclusiones, y responden a ETA, considerándola, de hecho, una interlocutora válida. Lo hacen, por supuesto, manteniendo firmemente la imposibilidad de negociar con los terroristas y la debilidad que supone siquiera considerarlo. Luego están los que han dicho que con ETA habrá que negociar, quienes, por supuesto, no toman en consideración lo que ETA dice y, además, en buena lógica, opinan que es de la peor educación hacerlo, no considerándola, de hecho, una interlocutora válida. Lo hacen, por supuesto, manteniendo firmemente la necesidad de negociar con los terroristas para acabar con la violencia. En medio de la incongruencia estamos nosotros, un poco de esto, un poco de aquello, a los que nos corresponde el...

La Fundación Príncipe de Asturias homenajeó, la pasada semana, a los grandes, en un sarao que se llamó: Memoria de los Grandes. Se trataba de reconocer a aquellas figuras del siglo XX, anteriores a la Fundación Príncipe de Asturias, y a los que ésta, por lo tanto, no habría podido premiar. Algo así, como decir: porque no pude llegar a tiempo, que si no de qué (¿puede haber algo más asturiano que esta conciencia, dispuesta a entrar en acción, de no tener límites?). Entre los homenajeados: Gandhi, Jesse Owens, Stravinsky, Churchill, Ortega, Camus, Falla, Juan XXIII... Teniendo en cuenta la trayectoria reciente de la Fundación, eché de menos a Quini, pero se ve que, retrospectivamente, da más vergüenza premiar a los del pueblo, aunque hayan sido pichichis. Lo cierto es que, al hacer esto, la Fundación no tiene mérito alguno, porque hasta yo hubiera sido capaz de reconocer el valor de los Beatles si me hubieran dado 40 años de plazo. Lo difícil es dar el premio a una persona y que luego, y...

Este mapa es complejo y se divide en dos: por un lado están las seguridades y por otro las dudas. Las seguridades son complejas y se dividen dos: por un lado están las seguridades sobre las personas y por otro las seguridades sobre las instituciones: Seguridades sobre las personas: Ibarreche = ETA Carod Rovira = ETA Maragall = Carod Rovira = ETA Zapatero= Maragall = Carod Rovira = ETA Seguridades sobre las instituciones: ETA = ETA Gobierno vasco = ETA Tripartito catalán = ETA Gobierno=Tripartito catalán = ETA Las dudas son simples y se limitan a una: 11 de marzo = Eso está muy oscuro, aunque no descarto otra posibilidad (ETA) Será obsesivo, pero es claro. He aquí un político al que, cuando habla, se le entiende.

Mi primera noche como universitario, en el camino del Fray Luis a la casa de las conchas (al Bardo, para ser precisos), Paco Salto comentó algo insospechado: la verdadera política no era visible, tenía que ver con los intereses de poderes superiores que se ocultaban en la trastienda. Esta revelación me cambió la vida. Además me enteré de que Paco conocía esos secretos porque no se limitaba a leer El Pais: oía la radio. Concretamente, a Fernando Onega, en Hora 25. He pensado en estas cuestiones, cuando he visto al presidente de ENDESA, en la tele, hacer declaraciones exaltadas y absurdas, o al cardenal Rouco, con gorrilla, en una manifestación. ¿No se supone que esos son la parte de atrás? Mis preguntas son las siguientes: ¿hay una crisis de legitimidad en lo que la política tiene de ilegítimo? En este caso, la democracia estaría ganando trasparencia; ¿los poderes fácticos ya no se fían de que el PP pueda hacerles su trabajo? En este caso, malos tiempos para el PP. Alguien podría decir...