soliloquios

Sentados alrededor de mesas bien regadas, y hasta en ocasiones elegantes, los viejos amigos, chicos listos, o muy listos, gente educada, laica, tolerante, todos los cuales viven mejor, o mucho mejor, de lo que vivían, y han adquirido, en una primera madurez, un conocimiento de los entresijos de las cosas y las decisiones, por participar ya en ellas, o por atentos e informados, presuponen, al hablar, muchas cosas y, sorprendentemente, entre ellas, un cierto hartazgo de las autonomías, de las que lo que se cuenta es el despilfarro administrativo y la suma de dislates folklóricos, con o sin traje regional. Y da la sensación de que todo eso, la naturalidad en los restaurantes y la crítica de las autonomías, formara parte de una misma profunda corriente de fondo, de la que la primera está bien canalizada socialmente, pero de la que la segunda necesita quien la catalice.

Algunas empresas inmobiliarias perdieron ayer tres mil millones de euros. 3.000.000.000 €. El día anterior, una sola había perdido mil trescientos (millones). Hay días en que pierdes cosas. En el precio de los pisos inciden muchos factores. La mitad es el precio del suelo, que, de un modo circular, se fija en atención al valor que se supone tendrán las viviendas que se construyan. La otra mitad tiene que ver con la construcción: los materiales y el trabajo. La mayoría de los materiales de los que se construye una vivienda tiene como materia prima la tierra, no el planeta, sino esa que te mancharía los zapatos si salieras del asfalto. De ahí vienen el ladrillo, el cemento y las tejas. Son polvo y en polvo se convertirán. Luego están la chapa de madera y algunos plásticos. Cosas que valen poquísimo. Uno de mis tíos tiene un piso enorme y, como sus vecinos han vendido pisos similares por 100 millones (habla en pesetas), se preocupó porque lo tenía asegurado sólo en 15 y fue a subir la cu

Entre las muchas preguntas que le hicieron a Rajoy en la tele, una trataba sobre la materia de educación para la ciudadanía. La señora que preguntaba manifestaba su inquietud por esa materia obligatoria y se quejaba (al parecer) de la discriminación que sufren los católicos (sus hijos) en la escuela. Digo “al parecer” porque la mujer preguntaba con tal torpeza que sentí mi tradicional vergüenza ajena y, durante un rato, dejé de escuchar. Sí escuché la respuesta de Rajoy. Dijo que la educación para la ciudadanía era algo que se aprendía en casa. Que ellos querían la clase de religión que contara para la nota y con alternativa. Y dijo, sin que nadie se lo preguntara, que sobre otras religiones, que bien, pero que siempre y cuando respetaran los principios de la Constitución. No estoy de acuerdo en nada. Ni con la señora (en lo que la oí y en lo que, al parecer, dijo luego), ni con Rajoy. Sobre hijos discriminados en la escuela, le concedo la palabra a todos aquellos que tienen que eleg

Es incomprensible que Zapatero o Rajoy caigan mal. Tan incomprensible, por ejemplo, como que Aznar caiga bien. Rajoy fue a ese programa de gente haciendo preguntas y a mí me pareció: que los españoles hemos mejorado mucho nuestro nivel educativo con el pasar de los años (los españoles mayores, además de preocuparse muchísimo por la educación de los jóvenes, dejan a la vista que nadie se preocupó de la suya), que la gente está agobiada porque le parece que la riqueza general no casa con sus apuros particulares y que se preguntó mucho a Rajoy por aquellos temas que, durante tres años, Rajoy nos ha estado aleccionando que son los temas interesantes: esto es, los temas que no interesan ni a Rajoy. (Cuestiones no reales, las llamó el mismo Rajoy a posteriori). Me dio la sensación de que Rajoy no era tomado como el candidato a la presidencia, sino como el responsable consorte de muchas presidencias pasadas (Aznar) y presentes (Matas o el alcalde de cualquier pueblo). Creo que la gente cons

Juan Fernando López Aguilar es, después de Emilio Olabarría, el político con mayor memoria RAM judicial. Ignoro cuánto sabe, pero al ejecutar el programa "hablar en público", arrastra la mayor cantidad de términos jurídicos por frase. Habla, de normal, como si estuviera recitando un tema de oposiciones de notaría, y se lo creyera. Juan Fernando López Aguilar es un chico para todo: no sólo se cree el sistema judicial en sus detalles, sino que canta y dibuja; empollón, pero con buen color; político, aunque atlético y guapo. Es más que un yerno ejemplar, apunta a marido perfecto. Es un tipo que es una cosa y su contraria. En el caso De Juana, tan indignado como Alcaraz. En el programa, tan laico y españolista como ciutadans (idea reforzada al copiar, literalmente, 100 puntos de 130) De la única cosa de la que estoy seguro es que Juan Fernando defenderá su próximo programa con la misma convicción con la que ha defendido este, que era de otros. En ese momento, ningún votante en s

Se ha montado un gran escándalo porque, en Valladolid, un juez ha archivado una causa sobre violencia de género. Lógicamente, no conozco el caso. Estoy, por lo que veo, en las mismas circunstancias que la mayoría de opinantes. Sólo que en sentido contrario. El escándalo radica, según se dice, en que el juez considera "sorprendente" que una titulada superior pueda sufrir acoso sicológico durante 16 años sin denunciarlo ni pedir ayuda. Se trata de una profesora de instituto que pone una denuncia contra su marido, profesor de universidad, cuando están separándose. Una representante del colectivo feminista vallisoletano que más se ha indignado con este caso, decía ayer: -El único requisito que hace falta para ser víctima es ser mujer. Según eso, el único requisito para ser acusado es ser hombre. Una pendiente muy peligrosa. Una persona con capacidad intelectual reconocida, con un trabajo, en una sociedad en la que el divorcio es legal, ¿por qué tendría que soportar el acoso sicol

No me enteré de la polémica del café de Zapatero. Me la contó luego Raquel y me pareció una polémica interesante. Muestra que hay instancias (oficiales) donde los precios, con el euro, se han movido en los márgenes en los que deberían. Considero más relevante enterarme de que, en el Congreso de los Diputados, un café cuesta 72 céntimos (120 pts. a fin de cuentas) que saber que Zapatero no sabe lo que cuesta un café en la calle. Se comprueba que aquí muchas reglas sólo se cumplen en los organismos públicos, sobre todo si son ventajosas para los empleados públicos. Por mi parte, en Roma me comí esta maravillosa alcachofa frita: Se trata de una alcachofa de tal tamaño que llena un plato y de tal calidad que, frita, es tan delicada que puede comerse, sin desperdicio alguno, cada una de sus hojas y su rabo. Servida en un encantador restaurante romano, recomendado por viejos caballeros romanos de chaqueta acolchada, con mantel de tela, portada por camareros con traje de camareros, esta alca

El lenguaje es un pozo sin fondo y me entero por el “diccionario etimológico indoeuropeo de la lengua española” de que no sólo “peaje” y “peatón” pertenecen a la familia de “pie”, “tropiezo” y “pecado” también. Digo esto porque pensaba escribir sobre el lío semántico en el que se metió Ángel Acebes después del atentado del 11-M y antes de las elecciones del 14-M. Si pecado vienen de pie (pues pecar es tropezar), cómo no van a mezclarse los conceptos de “posible”, “probable”, “descartable” y “prioritario”. ¿A quién no le podría ocurrir una confusión entre lo posible y lo prioritario? ¿O lo descartable con lo prioritario? ¿O lo prioritario con lo no descartable? Son palabras que llevan las unas a las otras. - No puedo salir esta tarde (prioritario) porque voy a hacerme un seguro por si me secuestran los extraterrestres (posible). Dejo, sin embargo, lo de Acebes por lo de Astarloa, persona tenida por sensata. Contesta ahora a la petición de explicaciones por las veleidades semánticas de

Tengo una tía que es teóloga aficionada. Tiene sus propias ideas sobre el paraiso. Piensa, concretamente, que es un sitio sin sujetador. - Yo, del paraiso, la única cosa que tengo clara es que no hay que llevar sujetador. También tiene sus propias ideas sobre economía: - El dinero debería ser como los ajos. -¿Qué quieres decir? - Que sólo valen para el año. Si los conservas más, se estropean. Lo de quitarse el sujetador ya se intentó en los 70, pero como la tierra no es el paraiso hubo que dejarlo. Lo de los ajos, que yo sepa, no tiene precedentes y es divertido imaginarse lo que diría de esa propuesta el partido al que vota mi tía (creo). Escribir el blog, al principio, es como escribir en el aire, o como conservar ajos: un acto sin consistencia ni trascendencia. De hecho, todas las palabras las guarda no se sabe quién en no se sabe dónde y pueden no ser leídas nunca, por nadie, ahogadas en el mar de los blogs. Sin embargo, sorprendentemente, se conservan y se rastrean con más facili

En Roma, compré El Pais y encontré, otra vez, a Agustín Díaz de Mera (y García Consuegra) en portada. Cuando en otra ciudad te encuentras al vecino del tercero, o al excompañero de la EGB, surge por un momento la ilusión de tener algo que decirse. Así me ocurrió a mí al reencontrarme con Agustín, los dos en Roma, aunque él en la portada de El Pais. ¿De qué tendría yo que hablar con Agustín? De los viejos tiempos, cuando el dirigía el colegio Duperier, y de las cosas en las que andamos ahora. Sobre este último aspecto, en el periódico se decía que Agustín dice que sabe cosas que sólo él sabe y no puede decir cómo las sabe. Agustín no puede desenmascarar a sus fuentes y acepta la sanción que el juez le impone. Pasa con los viejos conocidos, al final no te acuerdas de cómo se llaman ni de qué habían estudiado. Se me había olvidado que Agustín era periodista y que tenía “fuentes” que le informaban de cosas que él no podía revelar. Estaba tan equivocado que creía que Agustín había sido