ELECCIONES GENERALES Y DEMOCRACIA

Entre las interesantes reflexiones que he leído sobre la victoria del PP y de Mariano Rajoy, no he visto nada sobre estas condiciones de la democracia que, al menos a mi, me interesan: la temporalización y la estructura de la democracia.

1.- Se vota cada cuatro años. Y esto marca el horizonte del proceso decisorio. Se ha achacado, con frecuencia, a este corto marco temporal una limitación de la capacidad de la democracia para plantearse políticas de largo alcance, pues los gobernantes preferirían siempre aquellas cuyos fruto maduro pueda recogerse en la temporada electoral. En esta última legislatura española ha ocurrido una excepción: Zapatero, el 9 de mayo de 2010, tomó unas medidas que implicaban el suicidio de sus opciones electorales. Por urgencia, por presión... por lo que fuera, decidió hacer lo que le condenaría a perder, atendiendo a un bien cuya consecución, de conseguirse, no podría disfrutar. En esto, y aunque no se ha reparado lo suficiente, esta legislatura ha sido extraordinaria... y Zapatero un presidente extraordinario.

2.- El partido que pierde las elecciones debe oponerse al partido que gana las elecciones. Debe decir que lo que el otro hace está mal y que él haría otra cosa. Esto es así, en ocasiones, por razones ideológicas, pero siempre por una necesidad estructural. Se trata de organizaciones que aspiran a ocupar los espacios del poder, porque son estructuras de poder, llenas de personas que ambicionan un puesto. Esto hace que la acción del poder no reciba el refrendo más que de la gente que lo apoya, incluso, como es el caso, cuando los que aspiran a ocupar el puesto pensasen que ellos harían, básicamente, lo mismo. Ayer, un líder del PP reconocía, ahora, que le parecían bien las decisiones de Elena Salgado. Y hoy el diario ABC, cuyo apoyo a Rajoy ha sido total, se entera de que, para salir de la crisis, habrá que subir impuestos y tasas. En este aspecto, esta legislatura fue normal y Mariano Rajoy un líder de la oposición como Dios manda.