DIVERSIDAD FUNCIONAL Y CASTELLANO

Entre las opciones que permite internet, una de las que más utilizo son los foros. En los foros he aprendido sobre motos, cascos de moto, trajes de motorista, cámara de fotos, objetivos fotográficos, cámaras de vídeo, edición de vídeo...cosas prácticas, de FP. También he aprendido sobre la flexibilidad del idioma castellano y sobre la preponderancia, para la correcta comprensión, del interés discente ante la claridad docente. Quiero decir que abunda la gente que escribe que huele mal y que, con eso y con todo, las cosas se entienden por las ganas que uno le pone.

Para justificar a tanto castellanocida he recurrido a un argumento que, a falta de mejor nombre, llamaré, argumento técnico: preocupados por estudiar una técnica concreta, los foreros no han podido desarrollar la técnica gramatical. Me imagino sus dedos gordos, con una costra de grasa bajo las uñas, y la emoción de compartir, al fin, un espacio con la clase trabajadora me lleva a disculpar todas las incompatibilidades de tiempo, género o número, las palabras inverosímiles... No todo el mundo tiene la función social de enseñar filosofía y, aunque sea duro, lo mejor va a ser irlo asumiendo.

El 1 de septiembre, encontré, entre las cartas al director de EL PAIS, una que pertenece a otro tipo de castellanocida. Se trata de lo que podríamos llamar asesinos ideológicos. La lectora, escribe, entre otras cosas, lo siguiente:

“Como mujer con una gran diversidad funcional también tengo el pleno derecho a vivir una vida con ocio, tiempo libre y actividades culturales, una vida sin violencia de género”.

La primera parte de la frase creo que quiere decir que es paralítica, que no puede moverse, que no puede funcionar como los demás, que lo hace de un modo diferente, diverso: “diversidad funcional”. Podría parecer, de entrada, que “una gran diversidad funcional” quiera decir que tiene pulmones para respirar, corazón para impulsar la sangre, riñones para limpiarla y bazo... para la que sea la función del bazo. Como de eso no presumiría nadie, se podrían sospechar funciones añadidas: volar, prolongar las extremidades, producir telas de araña por las muñecas. Pero en ese caso no se reclamarían derechos que alguien con tan ventajosa “diversidad funcional” podría tomarse por sí misma. ¿Por qué para denominar a una carencia hay que utilizar un aumentativo? ¿Por qué una ausencia es una diversidad?

¿A que parece de mal gusto criticar a una paralítica?