VÍCTIMAS (2)

Después de que el Zaragoza nos endosara seis goles anteayer podría aprovecharme y hablar de las víctimas en primera persona. No lo haré. Porque soy del Madrid por múltiples razones insondables y absurdas, y por una sola causa defendible: detesto profundamente el victimismo de los otros equipos, particularmente el victimismo blaugrana (aunque también el valencianista, pero nunca consigo poder hablar de Valencia). Hacerse la víctima para dar pena me desagrada. Aprovecharse de eso para colocarse en superioridad moral, me ofende. Intentar obtener privilegios desde ahí, me repugna.

En el capítulo de ayer habíamos dejado a Fungairiño a punto de convertirse en supervíctima nacional de España porque es un funcionario al que han cambiado de destino. Teníamos también al presidente de gobierno jugando con la cabeza suelta de un pobre paralítico.

Pocos días después, otros paralíticos, víctimas de verdad de poderes que sí desgajan cuerpos reales, tan reales que son sus propios cuerpos, homenajearon a Fungairiño, en el monumento a la Constitución, no se sabe si como víctima de un poder pérfido (en cuyo caso, estarían convirtiéndolo en uno de los suyos) o como funcionario al que estar agradecido porque acelera nuestro expediente. ¿Acto de iniciación o de amiguismo? Este segundo supuesto es indeseable, porque todos sabemos que Fungairiño se ha limitado a cumplir la ley y, porque, además, no creo que un funcionario se deje homenajear por los ciudadanos, como si no fuera de suyo el servirles. Quizá es que a Fungairiño le gustó lo de Acebes, se lo ha creído y quiere realmente ser la Supervíctima nacional de España.

De ser así, va dao. El papel de supervíctima no lo va a poder ocupar Fungairiño porque ya está ocupado. La supervíctima nacional española es un señor que se llama José Alcaraz.

Advierto a las almas sensibles que voy a meterme con el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, con lo cual pondremos a prueba nuestra idea de la libertad de expresión y de lo políticamente correcto.



Volvamos al acto. En la foto que lo ilustra, se ve en primer plano, rodeada de micrófonos, a Irene Villa. Detrás de ella, hay una foto de Fungairiño en blanco y negro (creo que la misma que colgué yo aquí en color) y a su lado, muy recortado, se reconoce a José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo.

Irene Villa, la chica que habla, sufrió, como todos sabemos, la amputación de ambas piernas en un atentado con bomba contra el coche de su madre, quien también sufrió la amputación de una pierna y una mano. Al parecer, los etarras confundieron su coche con el de algún policía, con quienes la madre de Irene Villa, una empleada, nada tenía que ver. La madre de Irene Villa, María Jesús González, es ahora vicepresidenta de la Asociación de Víctimas del terrorismo. El atentado ocurrío en 1991, cuando Irene Villa era una niña.

José Alcaraz, a su lado, en pequeño, y en otra foto, en grande, es hermano y tío de víctimas de ETA en el atentado contra el cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza, el 11 de diciembre de 1987, en el que fallecieron once personas, entre ellas, cinco niñas.

Digo esto para que no parezca que escondo, disimulo o maquillo la realidad. Zaplana, sin duda, me acusaría de connivencia con ETA por no haber condenado la violencia. Creo que entre nosotros, que no consideramos necesario gritar que Alá es el único Dios y Mahoma su profeta podemos ahorrarnos esas supercherías.



José Alcaraz no es una víctima del terrorismo según la definición que hace la Ley 32/1999, de 8 de octubre, de Solidaridad con las víctimas del terrorismo. José Alcaraz puede sentirse profundamente víctima del terrorismo, pero mira tú por donde, legalmente, no lo es. José Alcaraz es sólo el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo.

He intentado obtener información de la AVT sin conseguirlo. He querido saber cuántos son y cómo son su sistema de elección y su organización. Me respondieron con preguntas. Pero yo quería respuestas, porque quería conocer el grado de democracia interna y la representatividad de un actor político de la extrema derecha que habla, en el debate sobre cómo debe ser la política antiterrorista en España, como si fuera el depositario de un valor añadido. Ya dije que lo que me parecía indefendible en el caso de los religiosos musulmanes es que consideraran que sus prejuicios deben ser más respetables que los míos. Lo que me moviliza en el caso de la AVT es que consideren que su mala suerte les concede privilegios políticos.

José Alcaraz es un ultra que debería presentarse a las elecciones para que conociéramos en nombre de cuántos pide dimisiones de personas cuya estatura intelectual y moral le supera en varios kilómetros. Una tragedia familiar, y ser un facha, no son suficiente aval para mí. Prefiero argumentos. O votos.

Una derecha que juega a construir víctimas, como intenté demostrar ayer, se esconde tras ellas para que el respeto que producen actúe como escudo de sus desmanes. A mí no me engañan. Porque yo soy muy engreído y creo saber cuál debe ser nuestra relación con las víctimas. Lo explico a continuación.

A la víctima del terrorismo le debemos apoyo y justicia. La razón por la que la que le debemos a la víctima del terrorismo todo nuestro apoyo es porque, en la medida en que el terrorismo nos ataca potencialmente a todos, pero causa su daño efectivo en ella, la víctima ha pagado por nosotros. Nuestra deuda con la víctima es una obligación con el pasado que nos recuerda nuestra propia fragilidad futura: cada uno de nosotros puede ser, en el futuro, la víctima.

Por la naturaleza misma del terrorismo, el hecho de que la víctima ya haya pagado por nosotros, no nos garantiza ninguna inmunidad: todos somos, potencialmente, la próxima víctima del terrorismo. Por eso, la misma razón que nos obliga a ofrecer todo nuestro apoyo a la víctima, nos exige reivindicar nuestro espacio en su condición y decirle que, porque no podemos sino estar con ella, no puede hablar por todos nosotros. Esta idea es central.

Tan digna de atención es la víctima presente como la víctima futura. Con la diferencia de que el pasado no lo podemos deshacer, pero sobre el porvenir sí nos cabe actuar. ¿Cómo? Eso es discutible. Pero discutible en otro plano, en el que nuestro mutuo reconocimiento nos hace iguales: el de la ciudadanía. No debemos mezclar esos planos, porque somos víctima por el terrorista y ciudadano por el ciudadano. Reconozcámonos en lo que nos queremos reconocer.

Y, para acabar, una imagen maravillosa de la piedad, ese sentimiento tan respetable que casi me atrevería a llamar sagrado, que pisotean quienes buscan sacar partido de su desgracia. Es de Antonello de Messina. Mi cuadro preferido del Museo del Prado.