MAHOMA
Al parecer, a Mahoma no se le puede representar. Se supone, pues, que se ignora su aspecto. A pesar de ello muchos de sus seguidores le han reconocido en unas viñetas de un periódico danés debajo de un turbante con una bomba. Y se han ofendido (más por la representación que por la bomba, al parecer). Vista la reacción, se ve que la forma en que los seguidores de Mahoma le siguen es tan entusiasta que a su lado palidece la afición del Valencia (de Valencia es de lo que quería hablar y lo meto como puedo).
Estas personas (los seguidores de Mahoma) quedan fatal en la tele, que es donde les veo yo, porque salen muchos en el mismo plano, gritan y, por lo que sea, tienen metralletas y antifaces, lo cual da una impresión amenazante. Esas personas aparecen en la tele retirando botes de las estanterías y pisando banderas de países nórdicos. Los comentaristas ponen el acento en los botes, pero a mi, que no soy nacionalista, reconozco que no me gusta ver que se pisa las banderas de los países nórdicos, porque es verdadera admiración la que sentimos los españoles de mi generación por los países nórdicos.
Estas personas (los seguidores de Mahoma) quedan fatal en la tele, que es donde les veo yo, porque salen muchos en el mismo plano, gritan y, por lo que sea, tienen metralletas y antifaces, lo cual da una impresión amenazante. Esas personas aparecen en la tele retirando botes de las estanterías y pisando banderas de países nórdicos. Los comentaristas ponen el acento en los botes, pero a mi, que no soy nacionalista, reconozco que no me gusta ver que se pisa las banderas de los países nórdicos, porque es verdadera admiración la que sentimos los españoles de mi generación por los países nórdicos.
Comentarios
Hay que reconocer que estos muchachos se toman las cosas muy a pecho. Y son muy desconfiados. ¿Por qué no tienen un poco de fe y dejan que Alá solucione el asunto?
También tenemos extraterrestres en Europa, qué me decís de los suizos: hay más evidencias de vida en Marte que en Suiza. Incluso podemos citar en este apartado a la astorgana familia Panero, por poner un ejemplo más cercano (a León). Y no sigo porque me pierdo.
¿Por raros raros raros?
¿Fundamentalistas de qué?
(Muy gracioso lo del manual y los chorizos de Cantimpalo).
También lo relata en África, cuando ante cualquier conflicto callejero, se acercan al segundo decenas de personas. En el segundo caso suelen ser personas sin trabajo, que están siempre en la calle.
2. Escucho reiteradamente el argumento de que si la ofensa hubiese sido a la inversa, es decir, si se hubiese caricaturizado la imagen del dios cristiano, no se habría montado este jaleo. No es argumento válido: ¿por qué han de ser ofensas equivalentes? A mi
señora y a mí nos irritan cosas distintas y en grados distintos.
2bis. Apostilla mi señora que también nos gustan cosas distintas y en grados distintos. Dudo si compartiremos algo más que este ordenador.
3. No sé cuál es la situación de los musulmanes que viven en Dinamarca, pero sospecho que habrá una mayoría que no vive con un arsenal militar en su casa, una mayoría no fanática. Me interesaría saber cuál ha sido su forma de expresar el malestar.
4. Leí en El País del miércoles las explicaciones de Flemming Rose, el director del Jyllands-Posten. No escribo todo, aun a sabiendas de que se pierde un poco el sentido: "[...] Decidí hacer escribir un artículo de opinión pidiendo a los artistas daneses que hicieran un dibujo sobre cómo veían a Mahoma No les pedí que se burlaran de él [...]". Cuando es conocido que los musulmanes condenan cualquier representación de Mahoma, eso es jugar con fuego. También habla Flemming Rose sobre la libertad de expresión. Merece un punto y aparte.
5. A veces creo que los periodistas invocan a la libertad de expresión igual que los profesores a la libertad de cátedra, por poner un ejemplo. ¿Por qué no invocan unos los principios sagradas de los oficios de los otros? No deduzca nadie que yo piense que la libertad de expresión es sólo asunto de periodistas.
6. Me gustó lo que dijo ayer alguien tan poco sospechoso como Sami Naïr en el informativo de Cuatro: es un conflicto entre fundamentalismos: el fundamentalismo
islámico y el sacrosanto respeto a la libertad de expresión en el mundo occidental. No quiso decir que ambos fueran perniciosos, no pretendió compararlos. Pero si convenimos en que valdría la pena esforzarse en explicar al mundo islámico por qué la libertad de expresión es un pilar básico en un Estado de Derecho, ¿no sería mucho pedir esforzarnos también en comprender que en ese mundo hay tradiciones inofensivas que no merece la pena satirizar?
Sucede que algunos sólo hacen esfuerzos para cagar o para cagarla.
A heptafón: interesante el tema de la insuficiencia de la fe de los que se mueven por la fe. Me parece un argumento fuerte contra el integrismo, pero exige un compromiso con la argumentación que el integrista por definición no tiene.
Al ventura (¿no eras antes ventura a secas?), mi deuda contigo es impagable porque me enseñaste a reirme de tu padre y, después del mío y de mi mismo, amén. Pero creo que nuestras sociedades mantienen terrenos de sacralidad. No hablo del relativismo. Hablo del Corte Inglés. Lo digo sin ironía: no hay humor sobre quien realmente manda.
Admito gustoso contraejemplos.
A Ana: a mi también me parecen extraterrestres, lo reconozco. Pero sé que viven en la tierra. Ahí el problema.
A Fanny: tienes razón, esta vez Ana ha dejado cabos sueltos. Que se explique.
A gelín de león: Lo he pensado toda la tarde y estoy convencido de que tu frase es, como todas las tuyas, rigurosa, pero no puedo suscribirla. Tú llevas toda la vida abriendo el periódico por cultura y yo por deportes. Las películas de Kiarostami no me ocultan la bomba. No puedo evitarlo. Pero este tema me parece CRUCIAL. Escirbiré algo sobre esto en el otro blog.
Al Ventura: por favor, las referencias. ¿El sha? ¿Ébano? Busca las páginas. Me apetece leerlo.
A Pablo:
1.- Es cierto, de radicalizados, radicalidad.
2.- Que las ofensas no son equivalentes me parece otro punto CRUCIAL. Escribiré mañana sobre eso.
3.- Sobre la situación de los musulmanes que viven en países europeos, iluminador y relajante el reportaje del nunca suficientemente ensalzado Iñaki Gabilondo esta misma noche.
5.- Valor y ámbito de aplicación de nuestros valores: según los intereses. Estoy de acuerdo. Pero me temo que es un rasgo de los valores no nuestro.
6.- No estoy de acuerdo con Nair. Creo sinceramente que no se trata de dos fundamentalismos. Lo explicaré mañana.
No creo que pedir perdón ahora, vaya a evitar problemas futuros. Los islamistas radicales se "han crecido" y multiplicado desde el 11 S, igual que los supporters lo hicieron tras la tragedia de Heissel. De nada sirve ser tibios ante la violencia, hay que acorralarla. Igual que en el País Vasco, no se puede ser equidistante con los violentos y en el caso integrista musulmán la raíz del problema está en la religión. No creo que haya grupos terroristas budistas, por ejemplo.
En cuanto a los Panero, cualquiera que haya visto las películas se da cuenta de que no parecen del mismo Astorga, más bien de la parte de Plutarcón. ¿Por qué nunca los entrevistó Jiménez del Oso?
¿Ha quedado claro?
Lo de los suizos: vale.
LOs Paneros: conozco unos cuantos leoneses, que tampoco son del planeta tierra, son extra...ordinarios.
Un abrazo.
En la bolsa al parecer lleva montones de libros. Se la han debido robar varias veces.
Los sábados va a un Mc Donald, donde bebe una cocacola, fuma un cigarro tras otro y lee simultáneamente varios libros.
En esta Ciudad tiene un verdadero mini-club de fans.
El Director del Psiquiátrico, en el que está en régimen abierto, lo mantiene como una rara avis y lo custodia con celo y exclusividad.
Después de ver las películas, sobre todo la primera, impresiona que sea el único superviviente.
El, el declarado loco, al que su familia admiraba y temía, es el que los ha enterrado a todos.
¿Cómo pueden prologarlo como un poeta que no ha tenido suerte?
Saludos desde León.