soliloquios

El Centro Reina Sofía para el estudio de la violencia cataloga como "feminicidios de pareja" lo que en otros lugares se llama "violencia de género" o "machista" o, incluso (según Angels Barceló y otros periodistas de la cadena SER y E P ), "terrorismo machista". El nombre elegido expresa los prejuicios sobre el tema y condiciona el tipo de soluciones que estamos dispuestos a esperar o exigir. Entre el lunes y el martes de esta semana, en diversos lugares de España, cuatro mujeres fueron asesinadas por cuatro hombres, que eran, o habían sido, sus parejas. Una mujer a la que no pude identíficar, pero que debe ser un alto cargo en la prevención de estas cuestiones, le decía a Iñaki Gabilondo que mientras hubiera un solo caso de agresión machista habría que volcar todos nuestros esfuerzos para resolverlo. No estoy de acuerdo. Me parecen demasiados recursos para resolver un asunto que no puede resolverse con recursos (aunque comprendo que un responsab

Aunque pocos pueden votar, muchos de mis alumnos vieron el debate. Y les motivó. Están interesados en la política. Quieren saber más cosas. Les parece sorprendente, por ejemplo, que no se pusieran de acuerdo en los datos. Ignoran que la construcción del diagnóstico es posterior a la especialidad terapeútica y que, por lo tanto, la enfermedad casará con la medicina. Para el jarabe de palo, mafias de extranjeros; para la tolerancia, inmigrantes que mueren por nosotros. El debate es un capítulo, medio abierto, en un cuento cerrado. Los candidatos tienen que reafirmar un mensaje que ellos, sus asesores y sus medios de comunicación afines han ido construyendo para sus seguidores. Éstos, al reconocerlo, se confortan. Luego está el postdebate, en el cual se explica las razones por las que el candidato ha sido el vencedor (en gran medida por su coherencia con el propio relato), cuento que valdrá como base para comentar en el debate siguiente. Lo curioso es que mis alumnos viven su propia hist

Rajoy ha ganado por abrumadora mayoría el debate. Será el próximo líder de la oposición, que es por lo que ha competido.

Un debate entre candidatos a Ministro de Economía se parece a ver sumo: se trata de pesos pesados, muchas de las reglas no se entienden, pero a todo el mundo le queda claro quién gana. Vi el debate en antena 3 y comprobé que, con la caballerosidad oriental propia del sumo, Pizarro reconoció que, para Ministro de Economía, Solbes. Lo digo por la cantidad de veces que asentía. Están bien los debates, porque ponen de manifiesto lo cortas que son las patas de las mentiras de los mensajes que se dicen cuando se tiene la seguridad de que nadie los rebatirá. Dichos frente a quien puede contestarlos, los lemas de los diseñadores de discursos se espachurran y hace falta tener la cintura de luchador de sumo de un Zaplana para mantener el gesto cuando un pesado como Solbes está a punto de caer encima de la chorrada que te obligan a decir en tu partido. Pizarro no supo.

"Jugar a pica", en León al menos, era que un niño perseguía a otros y, cuando tocaba a alguno, le transfería la tarea: era ese otro el que tenía que perseguir a los demás. Las reglas incluían la posibilidad de refugiarse de la persecución en algunas condiciones. Por ejemplo, subiendo a una altura. A eso se le llamaba, paradójicamente "pica en alto": porque en alto no te podían "picar". Los obispos salen a la plaza a jugar a la política, se ponen a perseguir gente y, como tocan a los otros, les empiezan a perseguir a ellos. Esta segunda parte del juego algunos no la tenían clara y, entonces, se acogen a las viejas reglas infantiles, buscan refugio y se esconden. En el evangelio. - Esto es seguro, piensan. Hasta aquí no se van a meter. -Yo, sí. A mi no me parece mal que los obispos se metan explícitamente en política. Al fin de cuentas, viven en palacios episcopales. Creo que aclara la situación. Son un grupo de poder, se comportan como tal y lo hacen saber.

Algún eminentísimo, quizá más excelentísimos, y muchos ilustrísimos señores, todos ellos reverendísimos, se han sentido ofendidos por las reacciones que ha cosechado el documento de orientación al voto que sembraron. Quien se parapeta tras tantos superlativos es normal que se mosquee fácilmente. - ¿En qué se pueden ofender los obispos? - Depende, ¿quiénes son y qué respeto merecen? Son personas que ocupan un cargo obtenido por cooptación dentro de una institución cuyos miembros son reclutados y adoctrinados en la infancia. Esto explica dos cosas: lo poco ventiladas de sus propias ideas, maceradas desde mucho antes de que pudiera surgir ningún sentido crítico, y el grado de implicación emocional de sus inferiores, amaestrados por estos mismos maestros desde su primer y, por eso, más íntimo aprendizaje. Quien disfruta de un poder tal sobre la conciencia de las personas y , además, oye decir su nombre detrás de las expresiones "Ilustrísimo", "reverendísimo" y "se

Hay algunas personas que consideran que sus creencias merecen más respeto que otras. Son, lógicamente, aquellas personas cuyas creencias son menos convincentes. O más absurdas. O absolutamente idiotas. Se trata de un mecanismo adaptativo. Carentes de argumentos, desarrollan una piel ultrasensible y venenosa: ay de ti como les toques. Dado que la gente es más razonable que todo eso, conseguir personas así requiere empezar el tratamiento desde niños. Con niños, quiero decir. A los niños se les cuentan cuentos y cuando, al crecer, manifiestan dudas, se les explica que esas dudas muestran que les falta una cosita. -¿Qué cosita es? -Una cosita que, si la tuvieras, no dudarías de las mentiras que te estoy contando - ¿Y cómo se consigue? - Si te las crees.