2007-06-03

TEORIA ALTERNATIVA

Leo en la portada del diario EL MUNDO que se desmorona "la teoría alternativa al titadine".

De un modo parecido, cuando éramos adolescentes, el cura que nos daba religión nos explicó los fallos argumentativos del ateismo de Feuerbach. De los chicos de aquella clase que yo controlo, todos ateos y ninguno lector de EL MUNDO.

Como familiares cercanos de apasionada fe en Dios tienen EL MUNDO como página de inicio, cabe la sospecha de que las fes raras conduzcan unas a otras. Aunque para defender esto con la pasión que se merece habría que ser lector de EL MUNDO, cosa que, ya he dicho, no soy. Quizá, por lo que dicen que dicen en la COPE, valdría con la fe en Dios, pero, lamento repetirme, de eso, tampoco.

13 comentarios:

Juan Carlos G. G. dijo...

Debía ser cosa de la época. El cura que nos dio religión en segundo del BUP también se esforzó en desmontar a Feuerbach y a Marx (un simple seguidor de aquél, al parecer). El efecto fue, como dices, justo el opuesto. Amén de resultar tremendamente informativo. Esta tarea sigue siendo imprescinble: se necesitan expositores como Don Marecelino Menéndez (y) Pelayo para llevarnos a la heterodoxia. La cuestión es si ante la existencia de otras versiones (hay lectores de El País) el efecto de los desmontajes de El Mundo tienen el mismo efecto que nuestro BUP. Temo que no. Y, por cierto, ¿habrá que volver a una educación como la nuestra para conseguir el efecto contrario? ... Seguramente tampoco ¿no?

Loiayirga dijo...

A mi no parece que tú defiendas tus ideas con menos pasión que otros defienden las suyas.

Eso si que es una fe poco razonable: pensar que uno es más sereno y distinto de los demás.

Aunque supongo que es una fe inevitable precisamente para poder ser "uno más".

Ángel dijo...

Evidentemente, el asunto no puede ser que no se crea lo que se piensa. No creer lo que se piensa sería cinismo. Igualar todas las creencias, relativismo. El asunto más bien es que hay estilos de pensamiento que consisten en creer. Se me ocurre que las características más fáciles de identificar son tres:

1.- Presentar como obvia la propia postura, por absurda que sea (“alternativa al titadine”).
2.- Preferir la explicación más oscura.
3.- Aceptar que a lo que más se cree le resbala lo que pasa. Ni lo explica, ni lo enfrenta, ni lo refuta.

Mi idea es que personas adoctrinadas en una lógica que implica una relación fundamental e intocable entre, por ejemplo, la resurrección de la carne, la comunión de los santos y la transustanciación, no tienen mucha dificultad en considerar un modo aceptable de explicación para, por ejemplo, el estallido de ocho islamistas en un piso de Leganés, que fueron transportados por la policía hasta allí ya muertos y congelados, quizá en una furgoneta kangoo de ETA.

Aquel cura (¿Don Víctor?) no se conformaba con tenernos adoctrinados, quería, además, tener razón. Con nosotros, se pasó de frenada. Pedro J. abunda en la misma idea, sólo que sus refutadotes le ganan por goleada. Sus seguidores, como los de Don Víctor, sin embargo, son inmunes. ¿Estilos de “pensamiento”?

Loiayirga dijo...

No se me ocurre una fe más inquebrantable que la que tú tienes en el proceso de paz de Zapatero. Es una fe a prueba de bombas.

devisita dijo...

Nadie mejor capacitado en estos momentos para hablar de fe que Bono.

Ángel dijo...

loia...
A prueba de bomba, en singular.

devisita...
Parece que el fracaso del PSOE en Madrid ha hecho resucitar en Bono la fe en que el año que viene pierda Zapatero y sea un año mejor, un año más Bono.

ana dijo...

Mi profesor de religión jamás nombró a Follerbaj, pero el miembro viril salió a relucir (es una frase hecha) unas cuantas veces. Esto quiere decir que Donsantiago sabía muy bien lo que podía captar la atención de unas adolescentes. No tengo ni puñetera idea de a qué piruetas recurría para colarnos el miembro viril en su discurso sobre la búsqueda de la identidad, como no se estuviese refiriendo a la identidad sexual. No lo creo: en aquella época el término identidad sexual estaba en pañales, nuestro vocabulario no llegaba más allá del delicado "marimacho".

Anónimo dijo...

Cierto, bomba en singular y muertos en plural

loiayirga

ana dijo...

Ya puedo poner comentarios en el fotoblog. Se lo comenté a Pablo y me lo solucionó con tres palabras: "fill in code". En estas ocasiones doy gracias por tener un marido que sabe leer hasta en inglés.

devisita dijo...

A vueltas con los que se atribuyen la verdad absoluta. Vamos, si dialogas, eres terrorista. Si crees que la ley ha de aplicarse y otorgar a De Juana..., asesino.
No se si será cuestión de fe, pero yo, en la gente que razona así, no creo.

PIPURRAX dijo...

ARCADI ESPADA HOY. CASUALIDADES.



En un ejercicio de coherencia García Abadillo sostiene que las conclusiones de la Fiscalía sobre el 191M recuerdan las de la Comisión Warren y su aseveración de que un solo hombre mató a Kennedy. Las conclusiones de la comisión Warren son lo más serio e importante del caso Kennedy. La coherencia no está en la comparación --ya quisiera la inestable fiscal Olga Sánchez una firmeza similar. La coherencia está en dejar la versión conspirativa del 191M en el limbo, una vez probado su escaso anclaje en lo real: en aquel lugar donde el asesinato de Kennedy convive con el lugar de nacimiento de Colón. Remata García-Abadillo: "Cuarenta años después el 79% de los norteamericanos sigue sin creerse esta historia" [la de la comisión Warren]. Desde luego. Algo menos de los que opinan que el Arca de Noé fue un cascarón literal que salvó las Especies y el Mundo.

PIPURRAX dijo...

NO LE BASTA CON GANAR EN MÓNACO AL ASTURIANO




Alonso insta a "mantener la guardia" alta porque "de ETA se puede esperar cualquier cosa"

Loiayirga dijo...

Debbie Sitta, creo que tienes mala información. A de Juana le queda por cumplir parte de la última pena que se le impuso. El Gobierno no tiene ninguna obligación de otorgarle ningún tipo de libertad. Puede hacerlo si considera que está rehabilitado, cosa que no es el caso.

Lo de De Juana tiene un nombre muy sencillo: cesión al chantaje.

ARCHIVO DEL BLOG