2007-05-29

EMPATE

Madrid y Barcelona, 72 puntos. Alonso y Hamilton, iguales a 28. Mayo parece octubre. Si eres real, estás empatado. Por lo tanto, España existe.

Lo que no existe es Madrid, ni Rafael Nadal (Francia tampoco existe).

Con gran irrealidad, el PP gana por goleada en muchos sitios inexistentes como Valencia y Murcia. El PSOE saca ventajas pírricas en bastantes sitios reales como León y Tarragona, y crece desaforadamente en Canarias (islas que seguramente dejarán de existir).

La suma de fantasías produce realidades y se sabe que España es España porque ese sin fin de lugares donde PP,56 - PSOE,34 al final suman, más o menos, lo mismo.

Y en el País Vasco, referencia fundamental de tanto sueño, los votantes nulos, inexistentes, sumados a los votantes de ANV, producen también una realidad que no hay.

La incapacidad del PSOE para crear fantasías y construir irrealidades puede tener que ver con su falta de banquillo o con su falta de relatos, pero desde luego esta es una advertencia seria: no se vive sólo de realidades. Pocas cosas como una falsa goleada a destiempo.

16 comentarios:

devisita dijo...

En mi caso, no habiendo sido nunca del PSOE y sin haberles votado hasta esta última elección para la CCAA, el alardeado cambio me ha ilusionado cantidad. Se ha abierto la puerta a que sucedan y se hagan cosas mejores. Esto era hasta ahora un verdadero feudo de CC y PP. Aires nuevos soplan.
Las fantasías se me han disparado.

pipurrax dijo...

Me gusta eso de las fantasías.

Loiayirga dijo...

El problema que tiene ser tan sutil es que hay algunos que no entendemos nada.
Por ejemplo yo.

No entiendo nada de nada en este post.

¿Como lo real es el empate los sitios donde no hay empate son irreales?

¿Las fantasias hacen realidades?
¿El PSOE no sabe fantasear?

No entiendo nada de nada. Lo que me temo es que tampoco lo entiendan los demás.

¿Será la clave alguna declaración de alguien sobre esto que no he escuchado? ¿Será que no sigo el futbol aunque sé que están empatados Madrid y Barcelona?

Y me pasa como con las películas de Bergman... que supongo que entenderlo debe ser interesante, pero que nada. Que por más que lo leo nada.

Loiayirga dijo...

Resumiento: Que no entendí. Lo repito para que se entienda.

ana dijo...

¿Ventaja pírrica del PSOE en León? Entonces, ¿no van a gobernar?

Ángel dijo...

loia...

No te preocupes que no le pienso decir a nadie lo que has dicho de Bergman

ana

Creo que sí que gobernarán ( y estuvieron cerca de la mayoría absoluta), pero dependen de UPL y la diferencia no son las palizas que reparte el PP.

Ángel dijo...

devisita

lo de Canarias debería explicarlo alguien de Canarias. El AMOR no creo que sea suficiente.

pipurrax dijo...

Pese a lo bien que te has explicado, yo tampoco te he entendido mucho.
Lo de la política Canaria es más fácil de comprender. Desde hace catorce años gobierna Coalición Canaria, ora con el PSOE, ora con el PP. Hasta la última legislatura, el presidente alternaba, ora canarión, ora chicharrero. Pero ahora, el sector chicharrero se ha impuesto con otro candidato cuando no tocaba. Por eso en Gran canaria se separaron los de Nueva Canarias (un nuevo partido).Esto unido al hartazgo general de la población con los inútiles de CC, ha hecho que el candidato a la alcaldía de LP Maurico recibiese 4110 votos, menos que los verdes (les pongo con minúscula adrede).
En cuanto al PP, ha gobernado con CC y J.M.Soria, que como es un dictador en su propio partido, ha perdido también a diferentes candidatos que han fundado nuevos partidos. Su mano derecha, Pepa Luzardo, ha pasado de ganar con mayoría absoluta, a perder por mayoría absoluta. Por eso el PP nacional no quiere gobernar en Canarias con CC. Tampoco al PSOE le conviene mucho gobernar con Nafarroa Bai (o Bay, como sea).

Juan Carlos G. G. dijo...

Sí, bueno, pero ¿qué ha pasado en Leónmm? ¿Cómo hemos llegado desde las mayorías del PP a esto? ¿Vamos a ir finalmente a aquéllo de "León sin Castilla"? ¿Estaremos ante un nuevo "hecho diferencial" leonés? ¿Es que el MUSAC no iba bien? Todo es confusión.

heptafon dijo...

Desde el feudo de los topos, no hay novedad en el frente, la Esperanza ha ganado y la esperanza se ha perdido. Desde las antiespañas, el heredero viejo dijo que era nuevo y gana pero menos.

Me estoy refiriendo a Madrid y Barcelona, el eslógan de Hereu (heredero en catalán) fue "nou alcalde noves idees": pero si ya era alcalde, ¿cómo iba a ser nuevo?....

devisita dijo...

Sí que tiene que ver el amor. Y el cansancio. Y el mismo cambio, de cuyo concepto estábamos tan necesitados.
Supongo que aún estarán pellizcándose porque no se lo creen. Y vendrán sesusdos análisis, toneladas.
Tampoco creo que lo explique lo que suceda a continuación. Los extraños compañeros de viaje que resulten de estas tempestades.
Lo que yo creo es que, en realidad, se nominó para expulsar. No queríamos que siguiese el PP, con el Soria altanero, faltón y despreocupado, en el Cabildo; menos aún, en la Comunidad. Ni que siguiese Pepa Luzardo, mujer cuyo mayor mérito fue organizar carnavales antes de ser alcaldesa y títere de Soria. Nadie quiere ver ni en pintura a José Carlos Mauricio, antiguo comunista y ahora de CC, cuyo teléfono, decía, iba estar comunicando para el PSC tras el 27M. Que no ha hecho nada de nada sino ahondar el conflicto pueblerino y ancestral entre canariones y chicharreros. No les benefició al PP y a CC presumir de pacto anticipado.
La corrupción no ha sido determinante. De hecho, en el municipio de Telde, caso Faycan, (donde es más númeroso el número de imputados y en el que están acusados hasta los hijos de los políticos) sólo bajo en 2 el número en el PP. Igual ha pasado en Mogán.
Por descarte, el Psoe, pero porque éstos también cambiaron a sus elegibles aquí. Con gran bronca entre ellos y aplausos de la oposición, Arcadio Díaz Tejera -populista- cedió el puesto a Saavedra -bastante más pijo y preparado-. En el Cabildo, le dieron el honor al antiguo líder canario quién obtuvo buenos resultados, puesto que ya que votaban por el alcalde y el presidente socialista, pues también se votaba al cabildo socialista. De verdad que he oído muchas veces y a diferentes personas, que había que cambiar. Que no se podía seguir igual, con los mismos. Por amor. Y qué mejor que amar a desconocidos, a Saavedra y a Aguilar, a los que en las colonias sólo conocemos de la Tv, como ministros, allá en las alturas.

pasaba por aquí... dijo...

Vaya, pues he vuelto a perder en estas elecciones.
Y mira que es difícil, que en estas han ganado hasta los de IU.
Ni siquiera he empatado,como alude el post.

don´t (d´Hont) dijo...

De cómo es muy dificil predecir la distribución de los escaños en las elecciones generales debido a la caprichosa Ley d´Hont (sobre todo en situaciones de empate técnico) Que lea quien tenga un rato:


"Miremos los datos de Valladolid (previos a estas elecciones):

PP: 85.862 votos y 15 concejales
PSOE: 76.657 votos y 13 concejales
IU: 10.225 votos y 1 concejal



Resulta muy interesante porque, además de explicar el sistema d'Hondt muestra que a veces las distribuciones de los votos pueden tener resultados impredecibles, y que no siempre es verdad que sea mejor votar al partido más grande dentro de las opciones que uno considera próximas.

Efectivamente, si 1.224 votantes del PSOE hubieran votado a IU en aquellas elecciones, el PP habría perdido un concejal, que habría ido a IU, y el PSOE habría quedado igual. Pero ojo, si en lugar de 1.224 se hubieran pasado 2.500, sería el PSOE el que habría perdido el concejal que ganaría IU. Y lo mismo habría sucedido si hubieran cambiado su voto 3.000, 4.000 o hasta unos 6.500 votantes del PSOE. En cambio, si unos 7.000 votantes del PSOE hubieran optado por IU, tanto el PSOE como el PP habrían perdido un concejal, e IU habría tenido tres, con lo que también la izquierda habría superado al PP. Pero de nuevo, si los que se transfiriesen a IU desde el PSOE fueran 8.000 o más, sería el PSOE el que perdería los dos concejales que ganaría IU (un cálculo a ojo me lleva a estimar que cualquier transferencia de voto del PSOE a IU entre 8.000 y 25.000 votos mantendría al PP con mayoría absoluta).

En definitiva, en una situación como esta, es imposible saber de antemano cuál es el "voto útil", para un potencial votante dudoso entre IU y el PSOE, que quisiera que ganara "la izquierda". Teniendo en cuenta que la suma de votos PSOE+IU es mayor que la del PP, los resultados pueden parecer "injustos" o erráticos. Pero hay que tener en cuenta que en términos porcentuales el PP tendría el 49,7% del voto de los tres partidos, y los otros dos el 50,3%. En esa situación de cuasi empate, y cuando la únidad mínima de reparto es un concejal de 29, es decir, el 3,45% de los concejales, es perdonable que el sistema electoral no produzca resultados muy consistentes".

(tomado de Malaprensa .com)

Pablo dijo...

Lo que ha pasado en León es curioso.
En 2003, el PP obtuvo 12 concejales, el PSOE 10 y la UPL (Unión del Pueblo Leonés) 5. Se aliaron el PSOE y la UPL y el PP pasó a la oposición.

A los pocos meses, la UPL se desunió: el partido expulsó a su líder y fundador, José María de Francisco, y a otros militantes (que fundaron el PAL-UL). Como respuesta, De Francisco y otra concejala apoyaron una moción de censura del PP, que fue aprobada. Los otros 3 concejales leonesistas quedaron en la UPL y en la oposición.

En 2007, la UPL obtuvo 3 concejales (los que conservó), y el PAL-UL ninguno: adiós a De Francisco, tras más de 20 años en cargos electos.

Pero hay más. En el PP nadie con peso se arriesgó a ir de número 1 y por eso volvieron a proponer a alguien en horas bajas como Mario Amilivia. Ni siquiera la presidenta del PP provincial (Isabel Carrasco, que fue consejera de Economía con Lucas) se atrevió, por si las moscas. De hecho, Isabel Carrasco se cogió para sí aspirar a presidir la Diputación, pese a que el presidente saliente era muy apreciado (yo creo que hubiera salido). Más: tan poco apoyo ciudadano tiene Isabel Carrasco que no se atrevió a ir en la candidatura del PP por León (para no ponérselo más difícil al pobre Amilivia) y se presentó en la lista del ayuntamiento de Cuadros. Pero parece que el PP también perderá la Diputación.

El mayor beneficiado es el PSOE, seguramente sin esperarlo. Se ha cargado a De Francisco, a Mario Amilivia y deja en muy mala situación a Isabel Carrasco.

Lo que pasa es que lo de León no tiene el mismo peso que lo de Madrí.

pablo dijo...

Se me olvidaron los datos de 2007:

PP: 11 (pierde 1)
PSOE: 13 (gana 3)
UPL: 3 (pierde 2, es un decir)
PAL-UL: 0

Juan Carlos G. G. dijo...

Gracias pablo.

ARCHIVO DEL BLOG